Discussion:Famille de Bourbon (Naundorff)

Demande de suppression

Je propose la suppression de cette page, au vu de l'absence de sources prouvant la notoriété des descendants de Naundorff. Celui-ci est connu, certes, mais quid de ses descendants ? D'autres PàS sont à envisager car les seules "sources" sont des avis de décès ou des sites perso, rappelons que Wikipedia n'est pas une source pour wikipedia. Du fait qu'elle soit semi-protégé, je demande à l'opérateur Hégésippe de réaliser la procédure de demande de suppression. Merci beaucoup, cc Manacore - Hyméros - Verkhana - Hadrianus - Alphabeta. De Richelieu (discuter) 29 janvier 2019 à 11:44 (CET)

@De Richelieu (et les autres) : OK mais tu ne peux pas demander la suppression d'une page comme ça, peu importe la raison, sans passer un minimum par la page de discussion pour demander les avis des autres, à commencer par ceux qui ont contribué à l'article.

Il n'y a pas de sources ? Trouves-en toi-même alors, au lieu de supprimer sans essayer d'améliorer d'abord les choses... Mais c'est plus facile de tout supprimer sans faire dans le détail, comme d'habitude, hein ?

Cette page existe depuis 2012, quand même...

Keckel (discuter) 29 janvier 2019 à 12:20 (CET)

Je viens d'ajouter deux sources secondaires de qualité; et il en existe sans doute d'autres. Une suppression me paraît non justifiée. Cordialement.--Vulson (discuter) 29 janvier 2019 à 12:26 (CET)

Warren est une source de qualité et je ne connais pas Fleutot mais je te fais confiance. Donc, ok : si cette page globale te semble assez sourcée pour être admissible, pourquoi pas ? Cela donnerait une page sur Naundorff lui-même, sujet historiquement intéressant (comme la fausse Anastasia, etc.), et une autre sur ses descendants et leurs noms et titres de fantaisie : sur ce dernier point, amha, l'intérêt encyclopédique porte principalement sur la question du nom "Bourbon" en ce qui les concerne. En revanche, la série d'articles détaillés sur les descendants de Naundorff a de quoi laisser perplexe : aucun ne fait l'objet de publications centrées dans des sources d'envergure nationale. À vrai dire, ils ne font l'objet d'aucune publication. Cdt, Manacore (discuter) 29 janvier 2019 à 13:49 (CET)

Bonjour  Manacore :, Je suis d'accord avec toi, mais il faut que la page concernant les descendants contienne une synthèse complète sur ceux-ci (certains ont tout de même une petite notoriété). Concernant le patronyme je suis un peu dubitatif car légalement, et quoique l'on puisse en penser, ils s’appellent bien «de Bourbon»; «de Bourbon (Naundorff)» ou «de Bourbon-Naundorff» ne conviendrait-il pas mieux? Cordialement.--Vulson (discuter) 29 janvier 2019 à 15:00 (CET)

Bonjour Vulson Pas de pb de mon côté pour conserver la présente page avec la synthèse des données (sourcées) et l'arbre généalogique. Si De Richelieu est d'accord, cela nous donnerait donc 2 pages, l'une sur Naundorff et l'autre sur sa descendance. Et les pages "individuelles" sur les descendants, n'étant pas conformes à nos critères, seraient alors à envoyer en PàS. Pour le nom : étonnant qu'ils aient le droit de s'appeler Bourbon. Enfin, bref. « Bourbon-Naundorff » me semblerait gênant car cela pourrait laisser croire qu'il s'agit d'une branche cadette des Bourbons. À tout prendre, si « Naundorff » ne convient pas (!), « Bourbon (Naundorff) » serait p-e un moindre mal. Qu'en penses-tu ? Cdt, Manacore (discuter) 29 janvier 2019 à 15:16 (CET)

 Manacore :D'accord pour «Famille de Bourbon (Naundorff)» ; en fait ils ont obtenu l'attribution du patronyme "de Bourbon" aux Pays-Bas, qui a été repris lors de leur naturalisation française et qui est le seul à donc figurer à l'état civil (cela est sourcé). Cordialement.--Vulson (discuter) 29 janvier 2019 à 15:27 (CET)

Bonjour, Merci de ces multiples retours, je vous propose au vu de vos réponses de garder cette page. Mais de proposer à la suppression les pages des descendants suivantes : Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff) Louis-Charles de Bourbon (Naundorff) Jean de Bourbon (Naundorff) Henri de Bourbon (Naundorff) Charles de Bourbon (Naundorff) Hugues de Bourbon Charles Louis de Bourbon (Naundorff), qu'en pensez vous ? De Richelieu (discuter) 29 janvier 2019 à 16:44 (CET)

Bonjour De Richelieu Parfait pour moi. Il faudrait que les PàS soient faites dans les règles, càd avec le bandeau ad hoc sur chaque page concernée + leur inscription sur la liste générale des PàS. Cdt, Manacore (discuter) 29 janvier 2019 à 16:58 (CET)

Vous supprimez ces pages, mais vous rapatriez les données sur la page de la famille Naundorff au moins, ou c'est vraiment pour anéantir le contenu de ces pages ?

Keckel (discuter) 29 janvier 2019 à 17:57 (CET)

AMHA il faut rapatrier le contenu des pages non admissible et garder les autres (il y en a plusieurs); les trois sources que j'ai ajoutées aujourd'hui sur cette page (Warren, Fleutot et du Puy de Clinchamps) sont exploitables pour certaines pages de prétendants. Cordialement.--Vulson (discuter) 29 janvier 2019 à 18:12 (CET)

Deux au moins des références, Warren et Fleutot, amènent à un site de vente en ligne, ce qui me paraît contraire aux principes non marchands de Wikipédia. --Verkhana (discuter) 29 janvier 2019 à 21:19 (CET)

C'est WP qui génère automatiquement ces liens lorsque l'on enregistre une source par son numéro ISBN. Cordialement.--Vulson (discuter) 30 janvier 2019 à 09:51 (CET)

Je viens d'ajouter une nouvelle source secondaire de qualité: le Que sais-je? sur le royalisme de Ph. du Puy de Clinchamps. Cordialement.--Vulson (discuter) 30 janvier 2019 à 12:17 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@ Verkhana : ce ne sont pas des sites de vente en ligne, c'est WorldCat ! --Arroser (râler ou discuter ?) 30 janvier 2019 à 21:20 (CET)

WorldCat avec des encarts commerciaux tout de même, respectivement à 11 et 180 euros. Bon, si c'est un spam imposé par les accords entre la BNF et WorldCat, il va falloir s'y faire. Mais au début d'un mois antipub, ça fait un curieux effet. --Verkhana (discuter) 30 janvier 2019 à 21:36 (CET)

Voir Logiciel antipub ou plutôt pluggin Adblock Plus il y en a d'autres.--DDupard (discuter) 31 janvier 2019 à 10:05 (CET)

L'article Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. De Richelieu (discuter) 29 janvier 2019 à 17:14 (CET)

De Richelieu (discuter) 29 janvier 2019 à 17:14 (CET)

C'est de l'acharnement, là ! La discussion au-dessus ne sert à rien, donc ? Quoi qu'on dise, il faut absolument supprimer ?!

Keckel (discuter) 29 janvier 2019 à 17:54 (CET)

Sans entrer dans les détails, cette page doit être gardée ne serait ce que pour justifier le travail du projet frère : [1] à partir du bouquin de Pierre Veuillot (1859-1907) ;--DDupard (discuter) 29 janvier 2019 à 18:48 (CET)

Cela ne semble pas correspondre aux critères d'admissibilité : un ouvrage non centré et datant de 1885 n'est pas une source. Les projets sont indépendants les uns des autres. Si Wikisource édite des ouvrages qui ne peuvent pas nous servir de sources ni justifier nos articles, ce n'est pas le problème de wp. Cdt, Manacore (discuter) 29 janvier 2019 à 18:54 (CET)

Je parlais de la page globale sur la famille Naundorff.--DDupard (discuter) 29 janvier 2019 à 19:13 (CET)

Bonjour DDupard, suite à la discussion, la page globale n'est pas proposé à la suppression. Uniquement les pages des descendants. De Richelieu (discuter) 30 janvier 2019 à 10:11 (CET)

L'article Jean de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean de Bourbon (Naundorff)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. De Richelieu (discuter) 30 janvier 2019 à 10:23 (CET)

L'article Henri de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Henri de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri de Bourbon (Naundorff)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. De Richelieu (discuter) 30 janvier 2019 à 10:27 (CET)

L'article Charles de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Charles de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles de Bourbon (Naundorff)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. De Richelieu (discuter) 30 janvier 2019 à 10:30 (CET)

L'article Hugues de Bourbon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hugues de Bourbon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hugues de Bourbon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. De Richelieu (discuter) 30 janvier 2019 à 10:35 (CET)

Recherche de consensus sur le nom des articles liés aux descendants de Karl-Wilhelm Naundorff

Discussion

Bonjour. Je notifie les principaux intervenants sur les articles liés à la famille Naundorff :  Lesparre, Keckel, MonoK+987, De Richelieu, HenriDavel, Iyy, DDupard, TED, Vulson, ContributorQ, Manacore, Hégésippe Cormier, Ludopedia, AviaWiki, Branor, Phidelorme, Pie XIII et Cyril-83.
Cet article Famille Naundorff a plusieurs fois été renommé. De même pour les articles sur les membres de cette famille, comme par exemple Hugues Naundorff. J'ouvre donc la discussion afin d'arriver à un consensus sur le titre, sur l'article Famille Naundorff et les différents articles sur les descendants de Karl-Wilhelm Naundorff.

• Historique des renommages de l'article Famille Naundorff :
  • A : Famille de Bourbon (Naundorff) à la création en 2012
  • B : Famille Naundorff à la suite d'un renommage en 2018
• Historique des renommages de l'article Hugues Naundorff :
  • A : Hugues de Bourbon (Naundorff) à la création en 2015
  • B : Hugues de Bourbon à la suite d'un renommage en 2015
  • Re-Hugues de Bourbon (Naundorff) à la suite d'un nouveau renommage en 2019
  • C : Hugues Naundorff depuis un renommage en mars 2020

Je pense qu'on peut considérer comme admis les faits suivants :

• la justice des Pays-Bas a statué en 1888 puis 1891 que le nom de « Naundorff » est partout rectifié en « de Bourbon ».
• la justice française a pris acte de ce fait en 1914, et a accepté le patronyme « de Bourbon » pour les membres de la famille.

Je suis en vacances et je n'ai pas accès à mes sources papier habituelles, mais je ne pense pas être dans l'arreur.

Quel nom choisir ?
Ma préférence personnelle va sur « xxx de Bourbon (Naundorff) », pour la famille et tout membre vivant après 1888 : c'est-à-dire le nom légal, et une indication entre parenthèses. En effet, je ne vois pas au nom de quoi Wikipédia pourrait refuser le nom légal. Je précise que le (Ticket n^o 2020081010008626 a été ouvert par Hugues de Bourbon, demandant d’apparaître sous son nom légal. Accepter sa requête d’apparaître sous son nom réel me semble l'évidence et en accord avec BP:BdV. Et cela n'est d'aucune façon un point de vue sur qui était réellement Karl-Wilhelm Naundorff. Zetud (discuter) 19 août 2020 à 00:55 (CEST)

Tout cela ne serait pas arrivé si la communauté s'en était tenue aux critères d'admissibilité, ne conservant que le fondateur de la lignée (Naundorff) qui était bien sûr admissible, lui, et n'était évidemment pas concerné par la décision de justice néerlandaise modifiant le nom de ses descendants vivants. Voilà où nous conduisent une décision de justice plus que contestable et l'inconséquence notoire de nombre de wikipédiens en matière de respect des critères, dès qu'il y a une tête couronnée (fût-ce une couronne en carton, comme pour la fête des Rois) dans le coin. On l'a vu très récemment pour la prétendue «·héritière » d'un trône qui n'existe plus depuis plus de sept décennies. Que la communauté de débrouille avec son inconséquence. Comme pour d'autres affaires (un peu plus agitées) du moment, je m'en lave les mains, avec du gel hypercritique peut-être, mais je le fais. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 août 2020 à 07:58 (CEST)

Comme d'habitude, Hégésippe a une vision très personnelle des critères d'admissibilité... Mais bon, il semble que la communauté ne partage pas son avis. En ce qui me concerne, je suis d'accord avec Zetud : xxx de Bourbon (Naundorff) me semble le plus juste pour les descendants. Par contre, je ne serais pas contre conserver Famille Naundorff pour la famille. Konstantinos (discuter) 19 août 2020 à 11:35 (CEST)

Je partage l'avis d'Hégésippe. Pour moi Famille de Bourbon (Naundorff), idem pour Hugues. Iyy

Bonjour à tous. Idem Hégésippe, verbatim : « Tout cela ne serait pas arrivé si la communauté s'en était tenue aux critères d'admissibilité, ne conservant que le fondateur de la lignée (Naundorff) qui était bien sûr admissible, lui, et n'était évidemment pas concerné par la décision de justice néerlandaise modifiant le nom de ses descendants vivants. » Il me semble avoir renommé plusieurs pages en « X de Bourbon (Naundorff) » pour limiter les dégâts, du bout des doigts, avec du gel hydroalcoolique, des gants et des pincettes, le tout à l'aide d'une longue cuiller. Cdt, Manacore (discuter) 20 août 2020 à 10:54 (CEST)

Pour ma part, je trouve étonnant que l’on vote avant de discuter… surtout que la présentation semble ne parler que d’Hugues, alors que le vote concerne tous les descendants de Karl-Wilhelm Naundorff. Ce n’est pas la même chose, et les problèmes sont différents. Seuls quelques membres sont concernés par les décisions et jugements des États-Généraux et des tribunaux de Hollande (si j’ai bien compris), et la plupart des descendants de Karl-Wilhelm Naundorff continuent à s’appeler Naundorff. On ne peut appliquer une soit-disant « obligation légale » de façon anachronique sur les autres membres de la famille qui ne sont pas concernés. TED 20 août 2020 à 14:33 (CEST)

Votes

Sur la base des noms déjà proposés (mais libre à tous de proposer un autre titre).

Famille Naundorff

• A > B. Zetud (discuter) 19 août 2020 à 00:55 (CEST)
• A : Famille de Bourbon (Naundorff), c'est-à-dire leur nom légal en premier et leur nom primitif entre parenthèses, pour l'homonymie. --Cyril-83 (discuter) 19 août 2020 à 07:31 (CEST)
• A > B. Si ce nom est devenu légal. Ce n'est pas à Wikipédia à changer le nom quoiqu'on pense de la légitimité de cette famille à porter ce nom-là. --Huguespotter (discuter) 19 août 2020 à 08:56 (CEST)
• Famille Naundorff (car permet d'inclure le fondateur) mais pas opposé à Famille de Bourbon (Naundorff). Konstantinos (discuter) 19 août 2020 à 12:06 (CEST)
• Famille de Bourbon (Naundorff), obligation légale. Iyy (discuter) 20 août 2020 à 08:22 (CEST)
• « Famille Naundorff » : seuls quelques membres sont concernés par les décisions et jugements des États-Généraux et des tribunaux de Hollande (si j’ai bien compris), et la plupart continuent à s’appeler Naundorff. On ne peut appliquer une soit-disant « obligation légale » de façon anachronique sur les autres membres de la famille qui ne sont pas concernés. @Zetud, @Cyril-83, @Huguespotter et @Iyy : je vous invite à revoir vos avis. TED 20 août 2020 à 14:23 (CEST)

  Ted, il n'est pas question d'“appliquer une soi-disant « obligation légale » de façon anachronique sur les autres membres de la famille qui ne sont pas concernés”. Il faut l'appliquer uniquement à ceux qui sont concernés, à partir des dates où les arrêts ont été rendus. Que ce soit par la justice néerlandaise comme par la justice française. De plus, tenter d'influencer les contributeurs me semble plus que douteux, ou au moins maladroit. --Cyril-83 (discuter) 20 août 2020 à 18:09 (CEST)

• "de Bourbon (Naundorf)" : pour toutes les raisons déjà largement développées (l'humble contributeur s'honore à s'aligner derrière les décisions de gens qui ont eu à en connaître). Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 3 septembre 2020 à 19:58 (CEST)

Descendants de Karl-Wilhelm Naundorff

• A > B > C. Zetud (discuter) 19 août 2020 à 00:55 (CEST)
• B : Hugues de Bourbon, c'est-à-dire son nom légal. Pas d'homonymie apparente, mais si c'est le cas, une date de naissance sera le plus adapté. --Cyril-83 (discuter) 19 août 2020 à 07:31 (CEST)
• B > A > C. Si ce nom est devenu légal. Ce n'est pas à Wikipédia à changer le nom quoiqu'on pense de la légitimité de cette famille à porter ce nom-là. Par contre, je suis pour mettre A en cas d'homonymie.--Huguespotter (discuter) 19 août 2020 à 08:58 (CEST)
• Hugues de Bourbon (Naundorff) Konstantinos (discuter) 19 août 2020 à 12:07 (CEST)
• Hugues de Bourbon (Naundorff), obligation légale. Iyy (discuter) 20 août 2020 à 08:22 (CEST)
• « Naundorff » : seuls quelques membres sont concernés par les décisions et jugements des États-Généraux et des tribunaux de Hollande (si j’ai bien compris), et la plupart des descendants de Karl-Wilhelm Naundorff continuent à s’appeler Naundorff. On ne peut appliquer une soit-disant « obligation légale » de façon anachronique sur les autres membres de la famille qui ne sont pas concernés. @Zetud, @Cyril-83, @Huguespotter, @Konstantinos et @Iyy : je vous invite à revoir vos avis. TED 20 août 2020 à 14:31 (CEST)

  Ted, il n'est pas question d'“appliquer une soi-disant « obligation légale » de façon anachronique sur les autres membres de la famille qui ne sont pas concernés”. Il faut l'appliquer uniquement à ceux qui sont concernés, à partir des dates où les arrêts ont été rendus. Que ce soit par la justice néerlandaise comme par la justice française. De plus, tenter d'influencer les contributeurs me semble plus que douteux, ou au moins maladroit. --Cyril-83 (discuter) 20 août 2020 à 18:09 (CEST)

  +1. Pas de changement de vote bien sûr de ma part. Une personne vivante dont le nom légal est « de Bourbon », qui a une carte d'identité au nom unique de « de Bourbon », et qui souhaite être appelé de ce nom, je ne vois pas au nom de quoi Wikipédia lui donnerait, sur la fiche qui lui est consacrée, un nom qui n'est pas le sien. Et c'est en accord avec WP:BPV (« Ne pas nuire »). Et même raisonnement pour les autres membres de la famille. Zetud (discuter) 20 août 2020 à 20:54 (CEST) (Et je mets un gros {{refnec}} sur le « la plupart des descendants de Karl-Wilhelm Naundorff continuent à s’appeler Naundorff » de TED, cf tous les actes d'état civil qu"on peut trouver en ligne comme ici ou là. Zetud (discuter) 20 août 2020 à 20:58 (CEST))

• Hugues de Bourbon (Naundorff), de même xxx de Bourbon (Naundorff) pour les autres membres à l'exception du fondateur : Karl Wilhelm Naundorff, soi-disant "Charles-Louis de Bourbon". Les descendants en ligne masculine de Naundorff se nomment "de Bourbon" en vertu d'un acte de décès erroné de leur ancêtre, mort à Delft en 1845. Cela étant, cet acte jamais révoqué, a valeur légale. Il demeure cependant utile d'indiquer "Naundorff" entre parenthèses, pour éviter toute confusion avec les membres de la maison historique de Bourbon, auxquels les "Bourbons (Naundorff)" ont interdiction de prétendre appartenir, par jugement de 1954 (voir pour les détails de cette affaire l'article https://fr.wikipedia.org/wiki/Famille_Naundorff) (je propose de renommer cet article "Famille de Bourbon (Naundorff)" . Eventuellement, on pourrait y rassembler les notices de tous les membres de la famille, à l'exception de Naundorff qui mérite une notice particulière. Phidelorme (discuter) 28 août 2020 à 17:23 (CEST))
• Du même avis que Phidelorme : de Bourbon est leur patronyme légal. Cordialement.--Vulson (discuter) 28 août 2020 à 18:08 (CEST)
• Et moi zaussi, messeigneurs, pour les raisons déjà moulte fois exposées : c'est son nom, il en réclame l'usage ==> OK. Point-barre. C'est quand même simple. Cordialement et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 3 septembre 2020 à 19:58 (CEST)

Décision

Bonjour. Le consensus se dégage sur « Prénom de Bourbon (Naundorff) » et « Famille de Bourbon (Naundorff) ». J'ai commencé à traiter dans ce sens, je vais continuer ce soir. Zetud (discuter) 4 septembre 2020 à 13:46 (CEST)

@Zetud : seuls les états civils des Pays-Bas (États-Généraux et des tribunaux de Hollande) ont été corrigés par décision de justice, pas ceux de Pologne ou de Prusse, donc certains renommages ne sont pas bons. TED 5 septembre 2020 à 01:07 (CEST)

@TED. Lesquels ? Zetud (discuter) 5 septembre 2020 à 01:08 (CEST) 

@Zetud : par exemple Charles-Édouard Naundorff né en 1821 en Prusse (actuellement en Allemagne), ou Louis-Charles Naundorff né en 1831 en Prusse (actuellement en Pologne)… et plusieurs autres. C’est pour cela que j’indiquais ci-dessus que tous les membres de la famille ne sont pas concernés. L’article sur la famille devrait lui aussi continuer à s’appeler Famille Naundorff puisque seuls quelques membres ont changé de nom, mais la plupart gardent leur état-civil. TED 5 septembre 2020 à 01:13 (CEST)

@Zetud : j’ajoute Adelberth Naundorff né en Angleterre en 1840 (et déjà mort lors de la décision des tribunaux), et du coup, je ne suis pas sûr que ses descendants soient concernés par la décision hollandaise : Henri Naundorff (1867-1937), Louis-Adelberth Naundorff et Charles Louis Naundorff. TED 5 septembre 2020 à 01:49 (CEST)